— Автором аналитической заметки поднят очень серьезный
вопрос, который имеет несколько аспектов. Во-первых, это проблема духовного
образования и подготовки церковных кадров. За трагический период советской
власти были прерваны многие традиции, в том числе образования и воспитания
пастырей. Для того чтобы восстановить их, требуются десятилетия. Количество
храмов в России растет быстрее, чем количество священнослужителей. Кроме того, даже
при самом жестком отборе не каждый выпускник семинарии может стать достойным и
благоговейным пастырем.
Во-вторых, священник на приходе всегда у всех на виду — даже малейший промах,
кривизна в поведении, неосторожное слово, небрежность и невнимательность
священнослужителя становится слишком заметной для прихожан. Степень доверия к
Церкви и священникам в последние 20 лет остается очень высокой, и потому людям
иного призвания и профессии мелкие этические отклонения могли бы простить, но
не пастырю, чей авторитет в глазах прихожан должен быть незыблемым. Однако нет
человека без греха, кроме Самого Господа. Даже великие подвижники и
прославленные святые плакали о своих грехах. Священники, также как и все люди,
не могут не рассчитывать на снисхождение и понимание со стороны членов общины,
если, конечно, сам пастырь ведет пасомых к Богу, а не к себе любимому. В
подавляющем большинстве своем священники у нас очень достойные и
самоотверженные люди, но есть среди них такие, которые не могут нести того
груза ответственности, который на них возложен. Вспомним, что среди двенадцати
апостолов, окружавших Иисуса Христа, был один предатель. О церковном обществе
нельзя судить, обращая свое внимание только на «иуд».
И наконец, третий аспект — это очистительный самокритичный взгляд на самих
себя, который демонстрируют и Святейший Патриарх, и цитируемые в аналитической
заметке архипастыри. В Москве, например, существует дисциплинарная комиссия при
Епархиальном совете, которая разбирает всевозможные конфликтные ситуации на приходах,
следит за поведением священнослужителей, проводит в храмах финансовые проверки
и т. д. Святейший Патриарх как-то высказался в связи с критическими в отношении
Церкви выступлениями СМИ: «У нас нет „табу“ — запретов — ни для каких
выступлений, если они продиктованы заботами о благе нашей Церкви». В
опубликованных докладах Патриарха на епархиальных собраниях за последние 17 лет
заинтересованный читатель найдет множество примеров жесткой критики московского
духовенства. В антирелигиозной публицистике мы не найдем такой концентрации
примеров неподобающего поведения священнослужителей, какую демонстрирует в
своих выступлениях Святейший Патриарх, заботящийся в первую очередь о благе
Церкви. Цифры отправленных за штат священнослужителей в ежегодных отчетах говорят
сами за себя. Ничего подобного мы не найдем в выступлениях лидеров других
религиозных групп. Что-то я никогда не слышал, чтобы, например, журналисты или
правозащитники отправляли своих коллег «за штат», скажем, за нарушение
профессиональных этических норм, чтобы у них вообще существовала
«дисциплинарная комиссия».
Корпорация духовенства Русской Православной Церкви на сегодняшний день остается
одной из самых открытых и самокритичных структур в нашем российском обществе.
При таком строгом отношении к самим себе никакие конфликты и временные кризисы
не страшны.
